О вкусах не

[dinni]

Есть прекрасная книга Майкла Каннингема "Дом на краю света". Сексуальная ориентация главных героев там играет некоторую роль. Некоторую сюжетообразующую роль, сказала бы я. То есть трудно как-то это обойти и не заметить. Точнее, не ориентация, а то, как окружающий мир на нее реагирует. (не в тему - если кто найдет мне эту книгу в сети или подарит в бумажном виде, буду благодарна.)
А есть серия о Гарри Поттере, и есть Дамблдор с его эдвардианским воспитанием, который не склонен бить себя пяткой в грудь и плакать на груди ученика (а мы видим происходящее глазами Гарри) о своей личной жизни. Так вот, у меня вопрос - кого ебет чужое горе? кто все эти люди? почему этих людей так огорчает эта новость? Кстати, кроме личной жизни Д. там много других интересных ответов на другие интересные вопросы. На ориентацию Дамблдора (а также МакГонагал, Флитвика и прочих преподавателей) в тексте книг не завязано ничего - или я невнимательно читала? А если это неважно для понимания книг - с хрена ли лезть в чужую койку?

Люди, которые из-за этой ценной информации стали хуже относиться к Д., вообще как-то меня поражают, честно говоря. Если бы Роулинг сказала, что он был педофилом, я бы серьезно расстроилась, да - но это немного другая история. А совершеннолетние товарищи по взаимному согласию... нет, не понимаю я, почему фандом бьется головой об стенки.

Есть люди, которых огорчает, что Роулинг пытается дописывать уже изданную книгу - и вот их я как раз понять могу. А все остальные... мне странно.

Comments

[dinni.livejournal.com]

Лукьяненко в очередной раз создает себе рекламу. На этот раз - за чужой счет. Это писатель он посредственный, а рекламщик, как меня когда-то убеждали - талантливейший. В очередной раз признаю, что правильно убеждали.
Если ты мне сейчас скажешь, что он неплохой писатель, я добавлю "был" :-Р

[geneus.livejournal.com]

Ну, при том, что он не Толстой, кто лучше него сейчас делает русскоязычную фэнтэзи?

[sanchos-f.livejournal.com]

Эээ...
Ну по фэнтези он как раз не специалист.
А вообще, есть товарищи, кто в литературном плане дадут ему 100 очков вперёд. Ну или не пусть не сто - тут уже вкусовщина начинается.
Олди, Дивов, Семёнова, когда сама пишет. Ещё несколько есть.

[dinni.livejournal.com]

Фэнтези Лукьяненко, слава богу, никогда не писал :-) А если говорить о сайенс фикшн - Дивов. Олди. Мнэ... Космооперы считаем? "Сердце Меча" Чигиринской. Прокопчик пишет неплохо.
Мы говорим и о сайенс фикшн, и о фентези? потому что я-то читаю в основном последнюю - и в основном англоязычную :-)

[sanchos-f.livejournal.com]

Знаешь, Динка. Он - один из крайне не многих, беря книжку которых знаешь, что определённый уровень качества там гарантирован.
И то, до чего он сейчас "опустился" - для большинства современных-популярных всё ещё остаётся недосягаемым уровнем.

Но вообще-то, скажу тебе по секрету, :о) я-то думал, что мы о Роулинг :о)

[dinni.livejournal.com]

Современные-популярные в 95 случаях из 100 пролетают мимо моего внимания и для меня, прости, не существуют. В остальных 5 случаях - Дихновы, скажем - я их читаю, четко зная, что у меня сейчас нет сил на Бигля - Конрада Лоренца - что угодно по-испански или на иврите - и я просто жую жвачку. Лукьяненко когда-то писал качественную жвачку, но это время давно прошло - а той херней, которую он несет у себя в жж, он мне перегадил удовольствие от более ранней и качественной жвачки.

Дивова и Олди, кстати, я к жвачке не отношу. Это книги.

Ты первый сказал это слово :-) В смысле, "Лукьяненко" :-) Меня на эту тему достаточно легко сбить :-)

А если по сути - я старый толкиенист, я не знаю слов любви :-))) Меня было трудно выбить из роли тем, что король в кедах - и мне трудно поломать сказку информацией про юношескую любовь персонажа. Меня не волнует, кого он любил (фраза после цензуры, до цензуры оба глагола были однокоренные). Так что если кому это поломало сказку - извините. Я истинно политкорректна, мне не поломало.

[pomidorovich.livejournal.com]

Диночка, а тебе не кажется странным ход мышления, при котором, если писатель не нравится, значит все его утверждения категорически не верны? Кстати, одна наша общая знакомая (которая иногда мыслит тем же макаром) любит в схожих ситуациях цитировать: "У королевы нет ног". Кстати, публицистика у Лукьяненки отличная, несмтря на и мою тоже к нему нелюбовь.

[dinni.livejournal.com]

Я не имела в виду "все его утверждения категорически не верны". Я имела в виду, что все, что он говорит, лично меня не интересует - а это, к сожалению, далеко не синоним к утверждению в кавычках :-) Еще я имела в виду, что в свете того, что он иногда пишет, если он напишет, что солнце восходит на востоке, я и это восприму как саморекламу. Нету у меня кредита доверия ему - _у меня лично_ :-)

Готова поверить, но не готова тратить время своей жизни на то, чтобы читать публицистику раздражающего меня автора - даже отличную :-)

[pomidorovich.livejournal.com]

Просто, я таки начал читать Поттера - "у королевы нет ног", у Дамблдора, соответственно, не может быть половых органов. Он выступает в амплуа Очень Мудрого Старика, которому они не полагаются. Отсюда соответственно и всенародное возмущение.
Но до чего ж вы с Алиной Владимировной похожи-то!

[dinni.livejournal.com]

Где-то так, да. Я примерно об этом - меня в некотором роде не волнуют Дамблдорские половые органы и пристрастия. Добро, мы узнали дополнительную информацию. Автор считает, что у Д. оно есть в личной истории. Усвоили, забыли :-) Чего возмущаться-то?
Понимаешь, когда они узнали, что он ошибался, что он бывал слаб, что он бывал неидеален - по-моему, они возмущались меньше. Я не устаю поражаться тому, насколько мир смотрит ниже пояса...

Гхм. Она меня в некотором роде воспитала :-) Вполне естественно, что мы похожи :-) И спасибо, это комплимент :-)